Der volle Kreis: Unsere Reise von Bare Metal zu AWS und zurück

Wie wir Infrastrukturkosten gesenkt und die Leistung für hochfrequente Anwendungen verbessert haben

Die Cloud-Computing-Revolution versprach unbegrenzte Skalierbarkeit, reduzierte Betriebsausgaben und niedrigere Kosten. Viele Jahre lang haben wir an dieses Versprechen geglaubt. Heute schließen wir den Kreis – wir kehren zu Bare-Metal-Servern für unsere Hochleistungsanwendungen zurück. Das ist kein Rückschritt, sondern eine strategische Weiterentwicklung, basierend auf echten Daten und realen Erfahrungen.

Die Anfänge: Eigene Infrastruktur (Frühe 2000er)

In den frühen 2000er Jahren betrieben wir unsere Operationen wie die meisten Technologieunternehmen dieser Zeit: Wir besaßen physische Server in Rechenzentren. Diese Bare-Metal-Server erforderten erhebliche Kapitalinvestitionen, aber die laufenden Kosten waren relativ vorhersehbar – hauptsächlich bestehend aus:

• Anfängliche Hardware-Beschaffungskosten
• Monatliche Colocation-Gebühren für Rackplatz, Strom und Kühlung
• Regelmäßige Hardware-Erneuerungszyklen

Dieses Modell funktionierte gut genug, aber wir bemerkten einen besorgniserregenden Trend: Die Rechenzentrumsmieten stiegen kontinuierlich an, drückten unsere Margen und machten die Infrastrukturkosten von Jahr zu Jahr weniger vorhersehbar.

Die AWS-Ära: Umarmen der Cloud

Als Amazon Web Services reif wurde, war das Wertversprechen überzeugend: Bezahl nur für das, was du nutzt, skaliere on-demand und eliminiere Vorabinvestitionen in Infrastruktur. Wir migrierten unsere Operationen zu AWS und würdigten sofort mehrere Vorteile:

• Keine Vorabkosten für Hardware: Wir konnten Projekte ohne Kapitalausgaben starten
• Elastische Skalierbarkeit: Ressourcen konnten je nach Bedarf wachsen und schrumpfen
• Reduzierte operative Komplexität: AWS verwaltete die zugrunde liegende Infrastruktur

Jahrelang funktionierte das außergewöhnlich gut. Wir starteten zahlreiche Projekte, experimentierten schnell und skalieren erfolgreich. AWS wurde zur Grundlage unserer Infrastrukturstrategie.

Das Erwachen: Wenn Cloud-Kosten keinen Sinn mehr ergeben

Während unsere Anwendungen reiften und die Verkehrsmuster vorhersehbarer wurden, begannen wir, etwas Beunruhigendes in unseren monatlichen AWS-Rechnungen zu bemerken. Das Problem war nicht dort, wo wir es erwartet hatten.

Die Datenverkehr-Kostenkrise

AWS berechnet zwischen $0,05 und $0,09 pro GB für abgehende Datenübertragungen ins Internet, je nach Volumen und Service-Typ. Für Anwendungen mit moderatem Datenverkehr bleiben diese Kosten überschaubar. Aber für Hochleistungsanwendungen – besonders im E-Commerce und in der Blockchain-Infrastruktur – wurden die Egress-Gebühren unsere größte Ausgabenkategorie.

Wir entdeckten, was viele Unternehmen jetzt lernen: AWS berechnet erheblich mehr für Datenübertragungen als Konkurrenten, mit abgehenden Datenkosten ab $0,09 pro GB. Wenn du Millionen von API-Anfragen bedienst, Blockchain-Daten streamst oder hochfrequente E-Commerce-Plattformen betreibst, addieren sich diese Zentbeträge pro Gigabyte zu Zehntausenden von Dollar monatlich.

Die Erkenntnis war scharf: Wir gaben mehr für Datenverkehr aus als für die tatsächlichen Rechen- und Speicherressourcen, die unsere Anwendungen antreiben.

Die „Convenience Tax"

Jede Schicht unseres Stacks trug eine „Convenience Tax" – wir zahlten AWS für das Privileg, die zugrunde liegende Hardware nicht verwalten zu müssen. Für kleine, unvorhersehbare Arbeitslasten ist diese Steuer absolut wert, bezahlt zu werden. Aber für große, stabile Anwendungen mit vorhersehbaren Ressourcenbedarfen zahlten wir im Wesentlichen einen Aufschlag für eine Flexibilität, die wir gar nicht nutzten.

Die Daten, die unsere Strategie veränderten

Schauen wir uns die Zahlen an, die unsere Entscheidung trieben:

AWS-Kostenstruktur für hochfrequente Anwendungen

• Compute-Instanzen: ~30% der Gesamtkosten
• Speicher: ~10% der Gesamtkosten
• Datenübertragung (Egress): ~60% der Gesamtkosten

Diese Verteilung ist typisch für bandbreitenintensive Anwendungen. Unternehmen wie OneUptime und Prerender stellten fest, dass sie die Infrastrukturkosten um über 50% senken konnten, indem sie von AWS zu Bare-Metal-Servern migrierten.

Praxisbeispiele

Der Trend der Cloud-Rückwanderung ist nicht neu – wir schließen uns einer wachsenden Anzahl von Unternehmen an:

• Dukaan, ein indisches E-Commerce-Startup, reduzierte ihre AWS-Rechnung von $80.000 pro Monat auf etwa $5.000, indem sie mit Hetzner zu Bare-Metal-Servern migrierten
• OneUptime sparte über $230.000 pro Jahr, indem sie von einem 28-Knoten AWS-Kubernetes-Cluster mit Kosten von $38.000 monatlich zu einer Bare-Metal-Infrastruktur wechselten
• Dropbox sparte fast $75 Millionen in zwei Jahren, indem sie zur eigenen Infrastruktur übergingen

Wo AWS immer noch gewinnt: Niedriger Datenverkehr und variable Arbeitslasten

Es ist wichtig zu verstehen, dass AWS weiterhin die richtige Wahl für viele Szenarien ist:

Perfekt für AWS:

• Startup-Projekte: Anwendungen mit minimalem Datenverkehr profitieren von Pay-as-you-go-Preisen
• Variable Arbeitslasten: Anwendungen mit unvorhersehbaren Datenverkehrsspitzen
• Serverless-Architekturen: Lambda-Funktionen mit sporadischen Aufrufen
• Geografische Verteilung: Anwendungen, die in vielen Regionen präsent sein müssen

Für eine niederfrequente Anwendung mit Lambda und API Gateway sind die AWS-Gebühren minimal, da du nur für die tatsächliche Nutzung zahlst. Die Infrastruktur wird auf Null skaliert, wenn sie untätig ist, was zu praktisch null Kosten während ruhiger Zeiten führt.

Wo Bare Metal gewinnt:

• Hochfrequente Anwendungen: Konsistente, vorhersehbare Lasten
• Bandbreitenintensive Arbeitslasten: E-Commerce-Plattformen, Blockchain-Knoten, Media-Streaming
• Leistungskritische Anwendungen: Wo das „Noisy Neighbor"-Problem nicht akzeptabel ist
• Kostenempfindliche Operationen: Wo Infrastruktur eine erhebliche Ausgabe darstellt

Die Rückmigration: Strategische Überlegungen

Unsere Rückkehr zu Bare Metal ist keine vollständige Aufgabe von Cloud-Services – es ist ein hybrider Ansatz, der für Kosten und Leistung optimiert, wo es am wichtigsten ist.

Kostenvergleich: Datenverkehr-Ökonomie

OVHcloud's Einbeziehung von unbegrenzter Bandbreite ist ein großer Kostenvorlauf für Anwendungen mit hohem Datenverkehr, während Hyperscaler wie AWS erhebliche Egress-Gebühren berechnen. Ähnlich bieten Anbieter wie Hetzner großzügige Datenverkehrszulagen an, die sie wirtschaftlich attraktiv für bandbreitenintensive Anwendungen machen.

Für unsere Arbeitslasten war die Mathematik überzeugend:

• AWS: $0,09/GB für die ersten 10 TB, fallend auf $0,05/GB nach 150 TB
• Bare Metal (Hetzner/OVHcloud): Effektiv unbegrenzt oder in Basiskosten enthalten

Bei unserem Datenverkehrsaufkommen führt dieser Unterschied zu Tausenden von Dollar an monatlichen Ersparnissen nur bei Bandbreite.

Leistungsgewinne: Das Noisy Neighbor Problem

Jenseits von Kostenersparnissen haben wir messbare Leistungsverbesserungen beobachtet. Obwohl subjektiv und schwer endgültig zu quantifizieren, übertreffen unsere auf Bare Metal laufenden Anwendungen konsistent ihre AWS-Gegenstücke. Dies stimmt mit der grundlegenden Architektur überein:

• Bare Metal bietet bessere Leistung, da es keine Multi-Tenant- oder Hypervisor-Overheads gibt, und Anwendungsworker laufen schneller ohne einen Hypervisor, der sie verlangsamt
• Dedizierte Ressourcen eliminieren das „Noisy Neighbor"-Problem, das oft in gemeinsamen Hosting-Umgebungen auftritt, wo mehrere Kunden, die Server-Ressourcen teilen, zu Leistungsabbruch führen können

Die Kompromisse: Was wir aufgegeben haben

Ehrlichkeit erfordert, anzuerkennen, was wir aufgegeben haben:

Reduzierte sofortige Skalierbarkeit

AWS ermöglicht dir, Dutzende von Instanzen in Minuten zu starten. Bare-Metal-Bereitstellung dauert länger – Stunden oder Tage anstelle von Minuten. Für Anwendungen mit vorhersehbaren Datenverkehrsmustern ist dies jedoch nicht die Einschränkung, die es zu sein scheint.

Failover-Komplexität

Hochverfügbarkeit auf AWS ist relativ unkompliziert mit Auto-Scaling-Gruppen und Load Balancern. Auf Bare Metal müssen wir Folgendes implementieren:

• Physische Load Balancer oder softwaregestützte Lösungen
• Floating-IP-Konfigurationen für Failover
• Mehr manuelle Intervention während Ausfällen

Allerdings erfordert das Erreichen eines wirklich fehlerfreien Failovers in AWS ebenfalls erhebliche Investitionen. Das Problem existiert in beiden Umgebungen, es ist einfach anders geformt.

Erhöhte operative Verantwortung

Wir sind jetzt für Hardware-Wartung, OS-Patching und Infrastruktur-Überwachung verantwortlich. Die tatsächlich erforderliche praktische Zeit ist jedoch vergleichbar mit der Zeit, die zuvor für AWS-Kostenoptimierung, IAM-Policy-Management und das Verfolgen von Veraltung aufgewendet wurde.

Unser hybrider Ansatz

Wir geben AWS nicht vollständig auf. Unsere aktuelle Strategie nutzt die Stärken beider Plattformen:

Bare Metal:

• Hochfrequente E-Commerce-Plattformen
• Blockchain-Infrastruktur-Knoten
• Datenbankcluster mit vorhersehbarer Last
• Anwendungen, bei denen Leistungskonsistenz entscheidend ist

AWS:

• Entwicklungs- und Testumgebungen
• Niederfrequente Anwendungen und APIs
• Serverless-Funktionen für ereignisgesteuerte Aufgaben
• Services, die schnelle geografische Expansion erfordern
• Sicherungs- und Disaster-Recovery-Speicher

Implementierungsstrategie: Wie wir migrierten

Unsere Migration folgte einem sorgfältigen, risikominimierenden Ansatz:

1. Benchmarking: Getestete Bare-Metal-Leistung mit repräsentativen Arbeitslasten
2. Pilot-Migration: Zuerst nicht kritische Services verlagert
3. Schrittweise Datenverkehrsverlagerung: Verwendetes Strangler-Fig-Pattern, um den Datenverkehr schrittweise von AWS zu Bare-Metal-Infrastruktur zu verlagern, ohne Ausfallzeiten
4. Überwachung und Anpassung: Umfassende Überwachung in jeder Phase mit sofortiger Rollback-Fähigkeit
5. Vollständige Migration: Nach der Stabilisierung die restlichen hochfrequenten Anwendungen verschoben

Wichtige Technologien, die eine reibungslose Migration ermöglichten:

• Kubernetes: Portable Container-Orchestrierung über Umgebungen hinweg
• Infrastructure-as-Code: Terraform und ähnliche Tools für reproduzierbare Deployments
• Automatisierung: CI/CD-Pipelines, die über Cloud und Bare Metal identisch funktionieren

Die Ergebnisse: Nach den Zahlen

Nach der Completion unserer Migration hochfrequenter Anwendungen:

• Kostenreduktion: 60-75% niedrigere Infrastrukturkosten für migrierte Anwendungen
• Leistungsverbesserung: Messbar niedrigere Latenz und höherer Durchsatz
• Vorhersehbarkeit: Feste monatliche Kosten statt variabler Cloud-Rechnungen
• Kontrolle: Vollständige Kontrolle über Hardware- und Netzwerk-Stack

Gelernte Lektionen

1. Cloud ist nicht immer billiger

Die „Cloud ist billiger"-Erzählung geht davon aus, dass du nur für das zahlst, was du brauchst. Für Anwendungen mit konsistenter, hoher Ressourcenauslastung bricht diese Annahme zusammen. Organisationen können Einsparungen von über 70% sehen, indem sie zu Bare-Metal-Servern im Vergleich zu öffentlichen Cloud-Kosten wechseln.

2. Datenverkehrskosten sind der versteckte Killer

AWS Egress-Gebühren dienen als Geschäftsstrategie-Instrument – durch die Kostenmachung von Datenbewegung incentiviert AWS Kunden, Arbeitslasten innerhalb seines Ökosystems zu behalten. Für bandbreitenintensive Anwendungen können diese Gebühren Compute-Kosten übersteigen.

3. Das richtige Werkzeug für die richtige Aufgabe

Es gibt keine universelle Antwort. Kleine Projekte, variable Arbeitslasten und Anwendungen, die eine schnelle globale Verteilung erfordern, profitieren von Cloud-Plattformen. Große, vorhersehbare Arbeitslasten mit hohem Bandbreitenbedarf sind oft wirtschaftlicher auf Bare Metal.

4. Hybrid ist realistisch

Hybrid-Cloud-Lösungen ermöglichen es Unternehmen, die Vorteile sowohl von Cloud als auch von On-Premises-Infrastruktur zu genießen. Du musst dich nicht für die eine oder andere entscheiden – du kannst jede Arbeitslast individuell optimieren.

Vorausblick

Die Infrastrukturlandschaft entwickelt sich weiterhin. Cloud-Anbieter reagieren auf Kundenbeschwerden über Egress-Gebühren mit neuen Preismodellen und Angeboten. Bare-Metal-Anbieter fügen Cloud-ähnliche Features hinzu – API-gesteuerte Bereitstellung, Automatisierung und verwaltete Services.

Unsere Reise von Bare Metal zu Cloud und zurück zu Bare Metal spiegelt ein reiferes Verständnis der Infrastruktur-Ökonomie. Die Cloud-Revolution lehrte uns wertvolle Lektionen über Automatisierung, Skalierbarkeit und operative Effizienz. Jetzt wenden wir diese Lektionen auf Infrastrukturmodelle an, die besser zu unseren spezifischen Arbeitslast-Charakteristiken passen.

Empfehlungen für andere

Wenn du mit ballonier Cloud-Kosten kämpfst, besonders um Datenübertragungen:

1. Analysiere deine Rechnung: Schlüsseldarstellung Kosten nach Kategorie. Wenn Datenverkehr mehr als 30% deiner Rechnung übersteigt, bist du ein Kandidat für Bare Metal.

2. Identifiziere stabile Arbeitslasten: Anwendungen mit vorhersehbarem Datenverkehr und Ressourcenbedarf profitieren am meisten von Migration.

3. Beginne klein: Migriere eine unkritische Anwendung als Proof-of-Concept.

4. Betrachte Hybrid: Du musst nicht alles verschieben – optimiere jede Arbeitslast einzeln.

5. Berücksichtige operative Ausgaben: Stelle sicher, dass du die Expertise zur Verwaltung von Bare-Metal-Infrastruktur hast.

6. Nutze moderne Tools: Kubernetes, Terraform und Automatisierungstools machen Bare Metal so handhabbar wie Cloud.

Fazit

Die Cloud versprach uns Flexibilität und Kostenersparnisse, und für viele Anwendungsfälle liefert sie genau das. Aber während Anwendungen reifen und der Datenverkehr wächst, können sich die Ökonomie dramatisch verändern. Unsere Rückkehr zu Bare Metal für hochfrequente Anwendungen ist keine Ablehnung von Cloud Computing – es ist eine Weiterentwicklung zu einer differenzierteren, optimierten Infrastrukturstrategie.

Durch das Verständnis der wahren Gesamtbetriebskosten über verschiedene Infrastrukturmodelle haben wir einen hybriden Ansatz aufgebaut, der uns das Beste aus beiden Welten gibt: Cloud-Flexibilität für variable Arbeitslasten und Bare-Metal-Ökonomie für vorhersehbare, hochfrequente Anwendungen.

Die Zukunft der Infrastruktur ist nicht Cloud-only oder nur On-Premises. Es ist intelligente, arbeitslatste-spezifische Optimierung, die die richtige Plattform für die einzigartigen Charakteristiken jeder Anwendung nutzt.

Hast du ähnliche Herausforderungen mit Cloud-Kosten erfahren? Wir würden gerne von deiner Infrastruktur-Reise in den Kommentaren unten erfahren.